据央视报道，四川凉山州四季吉村一共603人，6岁到18岁应该上学的总计122个。其中，6到7岁，已经读书的11个人，没有读的是26个；8岁到9岁，已读的20个人，未读的13人；10到12岁，已读的16个人，未读的18个人。到了13到18岁，辍学的人数更明显增多，读书的仅有7人，没有读书的为21人。

　　入学率低、辍学率高，这是这组数据所反映的凉山地区的基础教育现实。对于这落实到每个人头上的数据，教育部门该不会再否认了吧？此前，对于有关调查显示辍学率回潮，教育部门回应称只是统计口径不同——— 那些辍学的学生到哪里去了？无外乎外出打工。媒体聚焦的凉山童工现象，是与高辍学率联系在一起的。

　　很多人会把学生辍学打工归结为当地的贫穷，我不赞成这种归因——— 就是贫穷，也不是不保障九年义务教育，放任学生辍学的借口，对照《义务教育法》，不得不说，当地政府在保障贫困地区学生的受教育权方面，是没有尽到责的。据报道，凉山美姑县全县有接近十万在校生，可老师只有1578个，缺口接近600人，也就是说缺口达到30%。而且教师的收入很低，有的代课教师每月收入400元，公办老师工资也就两千到三千元。一个村的村干部说，全村120多名学龄儿童，有一半多处于未读书状态。学校唯一的村小三年才招一次学生，只有一名老师，十几名孩子。别的学校早都已经开学了，但这个学校到3月初才开学。

　　这是不应该发生的，放在全国任何一个地方，老师工资这么低，都不可能办好学，出现这种情况只有一种解释，就是教育投入严重不够，导致教师待遇低、招不满教师，保障不了办学条件。另外，考虑到当地学生上学交通的实际困难，应该完善学校的寄宿条件，但目前的办学条件无法满足寄宿的需求，有一些孩子因上学路太远而辍学。如此办学条件，能让学生和家长看到教育的未来吗？能留住学生在校读书吗？哪怕国家推出扶贫定向招生计划，增加贫困地区农村生进重点高校的机会，但这对基础教育薄弱地区的影响甚小，教育起点差距这么大，怎么补偿出公平来？

　　对于不发达地区，发展教育、办好学校，最根本的逻辑是，应该拿出比城市地区更高的工资待遇，去吸引教师，现在却完全颠倒，越是没人愿意去的地区，工资待遇越低。虽然教育部曾反复强调教育投入要向不发达地区、薄弱地区倾斜，但现实却很不乐观，地方政府在发展教育时，还是乐于做锦上添花，而不是雪中送炭的事。当然，地方政府也有“苦衷”，资源就这么多，眼下的任务是要在当地办出一两所示范性的好学校展示政绩，而不是解决薄弱学校的问题。

　　要改变这种情况，必须全面改革教育拨款体系。首先，应该以县级财政为主保障基础教育经费，转向省级财政统筹，对于不发达地区，更要强化中央财政的转移支付力度。这样，在省区内才能实现办学标准一致，同时结合中央财政转移支付，补上对不发达地区、薄弱学校的欠债。

　　其次，应该调整中央财政转移支付模式，不能再按现在的层层拨付方式拨款，而应该实行直接把拨款打进学校、教师和要补助的学生账户，这可防止转移支付被挤占、挪用，也避免地方政府再对转移支付进行“重新分配”，比如，本应该给乡村教师的钱，被政府部门用于其他地方，发给了城市地区教师。

　　乡村教师的待遇问题说了多年，但多年说下来，整体收入状况并没有改变，一方面，地方政府在改善乡村学校办学条件时，还存在重硬件轻软件的问题，改造校舍、完善教育教学设施，这当然有必要，但建一支好的教师队伍更重要；另一方面，不发达、贫困地区的官本位意识更浓，乡村教师的权利得不到尊重，以前乡村教师工资时常被打白条对付，大量聘任代课教师只付公办教师三分之一不到的工资，就是明证。目前这种教育管理模式并没有改变，学生可以辍学出走，教师也一样，谁愿意接受这么低的待遇，做如此辛苦的工作？

　　需要注意的是，凉山地区的教育现状，只是贫困地区教育的冰山一角，近年来，中国在改善农村教育现状方面，没有少花功夫，包括推出农村特岗教师计划、免费师范生计划、支教计划等，但不从体制上解决问题，而只是在现行体制之外进行修补，难以治理根本问题，有多少地方政府积极响应上级布置的计划，把计划引来的人才当人才使用，又有多少计划中的人才，有扎根乡村教育的长远规划？选择像凉山这样的贫困地区深入分析，或可找到真正攻克乡村教育难题的药方。